Как групповому терапевту вести себя в ситуации, когда один участник хочет уйти из группы из-за присутствия другого? Такое случается вообще довольно часто.

Конфликты бывают открытые и закрытые. И в случае открытого — это когда на глазах у всей группы и ведущего разыгрывается какой-то конфликт. Соответственно, чего хотят разные стороны? Хотят, на самом деле, побыстрее замять этот конфликт и двигаться дальше. Будет очень зависеть от того, какую группу и какой стиль работы выбирает ведущий, т.к. некоторые не предусматривают разбор конфликтов, а происходит работа в группе, нежели чем групповая терапия. Поскольку групповая терапия предполагает, что все динамические процессы учитываются и разбираются на самой группе, и основные темы, которые происходят и рождаются, являются самым важным материалом для работы группы.

Вернемся к конфликту. Итак, происходит конфликт между участниками, и у ведущего всегда есть несколько стратегий поведения.

Первый вариант. Это погасить динамику, конфликт, сказав, что правилами группы конфликт недопустим. Такие группы, правда, бывают.
___

Второй вариант. Вызвать каждого из участников данного конфликта на индивидуальную встречу, прояснить, как это связано с личными историями каждого из участников, и, соответственно, сделать какие-то выводы с обязательным размещением этого материала на следующей групповой встрече.
___

Третий вариант. Когда вся тематика группы ставится на паузу, и, соответственно, вся группа дает обязательно обратную связь. В целом, это полезно при любом раскладе, потому что чаще всего конфликт происходит от отыгрывания вместо разыгрывания в группе. И, соответственно, есть условный агрессор (тот, кто как будто бы выглядит зачинщиком конфликта), есть жертва конфликта и есть наблюдатели (пассивные участники). Конечно очень важно всегда знать личные истории участников. Это то, почему я, например, провожу в группу первичное интервью. Важно знать личные истории, например, буллинга. И если он был, то, соответственно, в группе может происходить такая динамика.
___

Самое важное, на мой взгляд, решать проблему там, где она родилась. Я не боюсь слова «проблема», хотя в последнее время многие предпочитают заменять ее, обходить это слово стороной, заменяя на «задачу». Но я считаю, что в некоторых моментах это недопустимая история.

Итак, если проблема родилась конкретно в этой группе, значит, важно решать ее конкретно в ней. Не на индивидуальной встрече, не за рамками, выходя из группы, а именно здесь, получая обратную связь от всех участников, что такое произошло, как они видят эту ситуацию, как они чувствуют себя, пока в группе разыгрывается этот конфликт, и, соответственно, от ведущего группы. Это мой подход. И, конечно же, очень важно удержаться в момент раздражения, сопротивления или такого острого конфликта в группе для того, чтобы поисследовать. Если есть такая задача, конечно, поисследовать «что же такое происходит со мной, что я конфликтую или на меня нападают, или я становлюсь свидетелем какого-то конфликта в группе?»

Так часто бывает, что участники не выдерживают такого напряжения по разным причинам.

⁃ Недостаточная осведомленность как работает групповая терапия.
⁃ Ранний приход в групповую терапию. Туда все-таки лучше приходить после индивидуального консультирования.
⁃ Непонимание динамики группового процесса.
⁃ Неправильно выбранный тип группы. Нужно помнить, в какую группу идет участник, поскольку, если он, например, мечтает, что будут давать на каждой встрече упражнения и разбирать его также как на индивидуальных встречах, то это могут быть нереалистичные запросы от участника. А ведущий видит группу как психодинамическую и не предусматривает никакого авторитарного стиля руководства, отдавая все на решение участников. И, соответственно, здесь может быть большой диссонанс.

Если конфликт возникает и вы на месте участника, и вам очень знакома та динамика конфликта, которая разыгрывается в этот момент, т.е. что-то похожее бывало уже в вашей реальной жизни, а не только в группе, то тем более очень важно не уходить из группы, а проживать чувства на месте и просить дать обратную связь, чтобы вам давали ее в первую очередь ведущая группы, и, конечно же, другие участники группы. И она может быть не очень приятной, как ни странно, поскольку в конфликте не бывает одной стороны. Там всегда несколько сторон. Как минимум три, а то и больше. Важно наблюдать и продолжать быть в контакте. Это и будет групповая терапия.

Если же вы ведущий группы и в ней происходит конфликт, то стратегии были перечислены выше.

Я сама и проходила разные групповые форматы, и преподаю ведение различных групповых форматов, и сама такие провожу (разовые встречи, длительные группы, в разных подходах, с разными задачами).

И это частый вопрос у клиентов и коллег: как выбрать для себя ведущего группы и как выбрать группу для себя? 

И что важнее: выбрать ведущего или формат/ тематику группы? 

1️⃣ 

На мой взгляд, конечно же, самое важное – выбрать ведущего группы, потому что формат может немного видоизмениться, либо быть очень четким и структурированным. 

Но без контакта с ведущим до начала группы, участник никогда не поймет, какие именно интервенции будет давать ведущий группы, как он размышляет, насколько он резок или аккуратен, какой у него темп и так далее. 

Поэтому, конечно, я всегда рекомендую, во-первых, проходить первичные интервью, если такое есть. 

В большинстве групп, которые я сама, например, проходила, такие первичные интервью были. Либо были какие-то возможности познакомиться на дополнительных встречах с руководителем групп. 

2️⃣

Во-вторых, важно понимать, в каком состоянии вы сейчас. 

Например, если на текущий момент участник группы находится в остром кризисном состоянии, и в обычной жизни после группы ему легчает, то это может быть показанием для того, чтобы посещать групповую терапию. 

Но при этом, например, если человек в аналогичном состоянии придет в коучинговую группу, где нужно коучить свои профессиональные запросы, вряд ли он сможет заниматься тем, что будут делать остальные. Он может очень сильно раниться от того, что другие продвигаются вперед, а этот самый участник топчется на месте. И дело в том, что формат группы не будет соответствовать актуальному жизненному состоянию. И тогда важно подумать о том, куда лучше: в индивидуальную терапию или в группу, которая либо про проживание определенных кризисов, либо просто группа поддержки.

3️⃣ 

В-третьих, важно знать про себя в группе. Как обычно чувствует себя участник в группе: группа помогает конкретному участнику или уводит от себя. 

И это наиважнейший момент ❗️ 

Например, я, как ведущая групп, в длительные закрытые группы всегда задаю вопрос «А как вы обычны себя чувствуете в группах?». И человек может ответить по-разному, но будет настораживать ответ «если я попадаю в группу, то мне там достаточно дискомфортно, и бывает так, что я, как будто бы ничего такого не делая, вызываю агрессию на себя». Редко, конечно, кто скажет так осознанно про себя. Но если вы про себя это знаете, то нужно выбирать особенно тщательно именно ведущего группы, а не формат. 

Более того, именно с таким, например, запросом человек, скорее всего, будет стремиться в очень структурированную группу, где каждый раз определенная тематика, строгое соблюдение правил, ведение группы и так далее, оберегая себя от такого развития. При этом именно такому участнику будет более показано участие в той группе, которая включает в себя групповую динамику взаимодействуют друг с другом, свободное ведение, то есть психодинамическая группа. 

4️⃣

 В-четвертых, при выборе групп важно такое простое правило, как удобство. То есть, например, если группа идет в час ночи по времени участника, и он просто очень хотел туда попасть, то давайте будем честны, саботировать эти процессы и вывод из группы такого участника заранее очень высок. И тогда, если бы ко мне пришел такой участник, я бы задала ему вопрос «С какой целью вы выбираете именно такую группу? Чтобы прийти и уйти, где, может быть, активно даже не поучаствуете?».

5️⃣ 

И наконец, важно учитывать не только выбранное время, но выбранное количество встреч, и, конечно, тематика. Если есть конкретный запрос, например, на отношения, то в группе за 10 встреч можно успеть понять что такое отношения на теоретическом уровне, не более того. 

Можно конечно прийти и на тренинговых формат, попробовать разные модели, это тоже будет полезно. 

Каждый формат полезен по-своему. 

Но важно понимать, что серьезные изменения и длительное отражение в длительной группе будет более релевантный запрос. 

Желание и возможность быть в групповой терапии, выдерживать те процессы, которые есть не только у себя. Потому что так часто бывает, люди хотят в группу, но при этом думают о том, что им там дадут только поддержку. Но дело в том, что также, как и в любых отношениях, любом сообществе, какое-то время могут давать только поддержку, а в какой-то момент это будет «давать все подряд». 

Важно понимать, в групповой терапии, как нигде, вот это «все подряд» будет вызывать наибольший дискомфорт, потому что это все будет даваться на виду. 

Не только поглаживания, но и так называемые пинки. И это может быть хорошим моментом для того, чтобы научиться опираться больше на себя, а не на внешние одобрения или на внешних людей, которые будут защищать привычное поведение.

Как видно из объема статьи, нюансов как выбрать группу и группового терапевта - много, и выделить что-то одно - практически невозможно. Однако буду верить, что данный пост поможет отсеять группы и найти ту самую группу, которая вам нужна здесь и сейчас 😊

Один из страхов ведущего группы — что группа объединится против него. 

Абсолютно в любой группе такая динамика потенциально возможна. Всё, конечно, зависит от формата.

💡Напомню  

👉 При авторитарном стиле ведения группы эта динамика в целом гасится, и задача ведущего — вернуть правила в группу. 

👉 Если мы говорим про тренинговый формат, краткосрочную группу или авторитарный стиль, то динамика одна.

👉 А если это средняя или долгосрочная психотерапевтическая группа, и стиль ведения более либеральный, то это поле для исследования.

В первую очередь, интересно вывести группу на осознание своих проекций на ведущего. И, конечно, если ведущий теряет устойчивую позицию, важно обратиться за супервизией — для анализа проективной идентификации: от кого из участников она исходит и происходит заражение через личный отклик на процесс. 

Почему возникают коалиции? 👇

Как правило, коалиция создаётся из некоторой неудовлетворённости. Она может быть объективной. Например, когда есть несоответствие формата группы, стиля руководства и ожиданий участников. Но может быть и иначе: вместо того, чтобы взять ответственность на себя за неверный выбор формата или как-то разделить эту ответственность, участник может начать саботировать процесс и настраивать других против ведущего. Он будет пытаться ускорить или замедлить процесс, говорить, что процесс идёт «неправильным образом». Иногда это, частично или полностью, правда, но чаще — процесс тех самых участников, которые вовлекаются в коалицию.

Коалиция может возникнуть между незнакомыми людьми, которые встретились только в группе. А может быть сформирована заранее. Например, когда две подруги или хорошо знакомые коллеги вместе приходят в новую группу. Ведущие смотрят на это по-разному. Я, например, всегда провожу первичное интервью и стараюсь понять, насколько эта коалиция задаст развивающую динамику в конкретной группе. В длительную психодинамическую группу я бы не взяла членов одной семьи, а вот подруг или коллег — вполне можно рассмотреть. Я думаю о целях, задачах каждого участника, о формате группы — и сопоставляю факторы. У меня нет единого запрета.

Почему так? ➡️ Потому что договоренность идти вместе между заранее знакомыми людьми — если они не рассказывают об этом группе и ведущему — уже является коалицией. 

То же касается и общения вне определенной группы, о котором никто не знает, или даже наоборот - знают, но при этом есть правила группы, которые приглашают участников не общаться за пределами группы, пока группа все еще идет. Это тоже считается коалицией. То есть какое-то такое объединение "против". 
Всегда интересно исследовать: против кого "дружат" участники? Какая цель стоит за этим объединением? Какая незакрытая потребность у этих участников на первом месте?

Например:
● тот, кто создаёт коалицию, часто конкурирует с ведущим;
● тот, кто присоединяется, возможно, впервые чувствует свою значимость. И, на самом деле, давно мечтал дружить с первым, но не знал, на какой почве это предложить. Так и поддается значимости, избранности, что его выбрали.

Это интересная динамика. И, как психотерапевт, я бы здесь разворачивала, а все-таки где такая же динамика существует в жизни самого клиента, самого этого участника группы? 
Против кого "дружим"? – это самый важный вопрос. Что это за фигура из реальной жизни самих участников? Кто это? 

Если коалиция создаётся, ведущий группы по-любому больше внимания уделяет именно этим участникам. Так же, как и при конфликте в группе. И, может быть, единственный способ получить внимание у участников состоял в том, чтобы поконфликтовать между собой со своими "сиблингами", например, как в реальной жизни, либо поконкурировать за внимание каким-то плохим, так скажем, поведением. Именно для этого создаются коалиции. И чаще всего именно потребность во внимании там лидирует.

И здесь такая хорошая, в некотором смысле, дилемма. Что же делать? 
- С одной стороны, игнорировать коалицию, будет неправильным ходом. 
- С другой стороны, всю работу разворачивать на разбор ситуации по коалиции, тоже будто бы неправильно.

Наверное, один из оптимальных вариантов — это как раз обсуждать вместе с группой: что чувствует каждая из сторон, что чувствуют те, кто участвует в коалиции, те, кто зачинщик, против кого дружим, что чувствуют те, кто исключен из коалиции, которые не участвуют в ней и словно лишены внимания. К слову, чаще всего именно эти терпеливые участники группы, если они не проявляются, остаются в своих паттернах поведения. 
Так часто бывает, что самые вдумчивые люди видят эти закадровые игры, верят в то, что кто-то большой, сильный, какой-нибудь "руководитель" разберется наконец вот с этими закулисными играми и т.д., и проецирует такие же ожидания на ведущего группы. И конечно же, на свою реальную жизнь.

✔️ Но задача ведущего группы не просто погасить конфликт, если речь действительно о психотерапевтической группе. Задача ведущего – помочь вскрыть мотивы, вскрыть поведение каждого из участников. 

- Кто-то создает коалиции, кто-то в них участвует, кто-то нет, но очень хочет. 
- Кто-то не участвует и не хочет, и ждет, чтобы руководитель группы что-то предпринял. 
- Кто-то не участвует, не хочет или даже помогает, пытаясь вместо руководителя разрулить все эти ситуации в самой группе или за ее пределами.

Стилей поведения много. Но для того, чтобы были изменения привычных паттернов поведения, нужны какие-то нестандартные ситуации в группе. Эти ситуации не нужно придумывать и провоцировать. Они сами собой будут периодически возникать, если группе давать возможность развиваться, если не бояться тех самых конфликтов, коалиций, и, в том числе, если обучать постепенно участников группы, что в группе можно и нужно говорить о своих чувствах, о своих сложностях, приносить не только то, что случается за пределами группы, то есть ситуации сторонние, а именно те чувства и мысли, важно озвучивать, которые возникают непосредственно в самой группе относительно других участников и самого ведущего.

⬆️ Вот это будет действительно психотерапевтическая группа. И психодинамическая в т.ч., конечно, когда мы включаем все элементы в работу. И тогда коалиция не страшна.

Может ли она развалить группу? 🤔 В целом, да, поскольку групповая динамика бывает сильнее, чем все знания, осознанность и другие элементы групповой терапии. Но в то же время, даже если развал группы происходит, то это всегда может стать терапевтичным для тех, кто остался в группе, чтобы отреагировать свои чувства и увидеть, что, на самом деле, иногда необходимо остаться на месте и дождаться, к примеру, что те элементы, которые расшатывают систему, выходят из системы и становится хорошо и им, и тем, кто остался. Система становится стабильнее и происходит более быстрый рост. 

Иногда нужно действительно уйти из группы для того, чтобы понять, что перерос и готов двигаться дальше, или это неподходящее пространство. 
Иногда нужно остаться в группе для того, чтобы увидеть свой собственный рост в том, что человек видит, выдерживает и может анализировать то, что происходит в группе.

Здесь очень много затрагивается параллельных тем. Будем продолжать размышлять об этом в других статьях 😊